.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Noter la discussion : Zoom bridge plus important que reflex?

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/08/2009, 21h02
Avatar de PorkyFighter
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Cybershot W220+Boîtier étanche|EOS 500D+18-55IS+55-250IS
 
Messages: 15
185 Photiz - Faire un don
Question

Zoom bridge plus important que reflex?


Salup tous, voilà je me pose quelques questions.
Olympus propose un bridge (Olympus SP-590 UZ) proposant un zoom 26x, correspondant à une optique 26-676mm. Ce bridge est vendu à 360€.
Voilà ma question, les gros télé-objectifs les plus courants sont des x-300mm. Comment ça se fait que les zooms plus grands ne soient pas si répandus? Prix astronomiques?
Comment ça se fait que pour 360€ ils proposent non seulement une telle optique, mais l'appareil avec? J'imagine bien que la comparaison des photos faites avec un bridge et un reflex est bien en faveur du reflex mais quand même!
M'enfin je débute et donc j'oublie peut être quelque chose de très important (stabilisation?) A vous de m'expliquer.
Merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/08/2009, 21h20
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon 450D
 
Messages: 54
445 Photiz - Faire un don
Une optique, ce n'est pas seulement un grossissement.
c'est aussi et avant tout un ensemble de lentilles assemblées de telle sorte à ce que les aberrations soient les plus petites possibles et que ta photo retranscrive donc au mieux ce que tu vois.
A cela vient aussi se rajouter l'ouverture, c-a-d la quantité de lumière qui peut rentrer dans l'objectif vers ton capteur. Au plus elle est grande au mieux c'est, cela permet d'avoir des temps d'exposition plus court => moins de flou bougé

Souvent les optiques de ce type présentent plusieurs défauts:
- grosses aberrations, surtout dans les extrêmes
- peu lumineux
=> ton optique coûte moins cher, c'est vrai, mais sa qualité est aussi moindre.

Et puis honnêtement: un zoom 26 fois: pour quoi faire?
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/08/2009, 21h26
Avatar de Cver1
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
 
Messages: 2 256
13285 Photiz - Faire un don
Tu dois comprendre la notion de focale équvalente :
D'une manière générale, plus la focale d'un objectif est grande, plus l'objectif "voit loin". Si tu prends par exemple une focale de 50mm et que tu le montes sur un appreil 24*36, ton objectif ballayera un certain angle de champ. Le même objectif monté sur un appareil à capteur dit APS-C (deux fois plus petit en surface que le capteur 24*36) ballayera une surface plus petite. Il verra donc "plus loin". Sa focale équivalente sera dans le cas de l'APS-C et du 50mm de 50x1.5=75mm. C'est à dire que pour avoir le même angle de champ avec un 24*36 il faudrait une focale de 75mm.

Le raisonnement est le même pour les bridges. Le capteur a un "crop factor" de 4 pour certains modèles. Donc pour avoir 600mm de focale équivalente, il suffit d'une focale réelle de 150mm (150x4=600) qui n'est pas très grande comparé à une focale réelle de 600mm.

Maintenant un autre paramètre intervient notamment sur la largeur des objetif. C'est leur luminosité.

Voila par exemple un 600mm f/4
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime...e/FA600f4.html

Et voit-ci un 600 f/5.6 (2x moins lumineux donc)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime.../A600f5.6.html
Réponse avec citation
  #4  
non lus 16/08/2009, 22h04
Avatar de PorkyFighter
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Cybershot W220+Boîtier étanche|EOS 500D+18-55IS+55-250IS
 
Messages: 15
185 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Seldon Voir le message
Une optique, ce n'est pas seulement un grossissement.
c'est aussi et avant tout un ensemble de lentilles assemblées de telle sorte à ce que les aberrations soient les plus petites possibles et que ta photo retranscrive donc au mieux ce que tu vois.
A cela vient aussi se rajouter l'ouverture, c-a-d la quantité de lumière qui peut rentrer dans l'objectif vers ton capteur. Au plus elle est grande au mieux c'est, cela permet d'avoir des temps d'exposition plus court => moins de flou bougé

Souvent les optiques de ce type présentent plusieurs défauts:
- grosses aberrations, surtout dans les extrêmes
- peu lumineux
=> ton optique coûte moins cher, c'est vrai, mais sa qualité est aussi moindre.

Et puis honnêtement: un zoom 26 fois: pour quoi faire?

Oui voilà, j'imagine que la qualité est bien meilleure sur une bonne optique que sur un simple bridge.
Un 26x peut être sympa pour certaines photos, de nature, d'animaux, ou certains détails
Réponse avec citation
  #5  
non lus 16/08/2009, 22h10
Avatar de PorkyFighter
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Cybershot W220+Boîtier étanche|EOS 500D+18-55IS+55-250IS
 
Messages: 15
185 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Cver1 Voir le message
Tu dois comprendre la notion de focale équvalente :
D'une manière générale, plus la focale d'un objectif est grande, plus l'objectif "voit loin". Si tu prends par exemple une focale de 50mm et que tu le montes sur un appreil 24*36, ton objectif ballayera un certain angle de champ. Le même objectif monté sur un appareil à capteur dit APS-C (deux fois plus petit en surface que le capteur 24*36) ballayera une surface plus petite. Il verra donc "plus loin". Sa focale équivalente sera dans le cas de l'APS-C et du 50mm de 50x1.5=75mm. C'est à dire que pour avoir le même angle de champ avec un 24*36 il faudrait une focale de 75mm.

Le raisonnement est le même pour les bridges. Le capteur a un "crop factor" de 4 pour certains modèles. Donc pour avoir 600mm de focale équivalente, il suffit d'une focale réelle de 150mm (150x4=600) qui n'est pas très grande comparé à une focale réelle de 600mm.

Maintenant un autre paramètre intervient notamment sur la largeur des objetif. C'est leur luminosité.

Voila par exemple un 600mm f/4
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime...e/FA600f4.html

Et voit-ci un 600 f/5.6 (2x moins lumineux donc)
http://kmp.bdimitrov.de/lenses/prime.../A600f5.6.html

Merci beaucoup pour ton explication, effectivement je ne savais pas que la différence entre le 24*36 et l'APS-C était si différente. Mais comment est ce que ça se fait que le 600 f/4 soit deux fois plus lumineux que le 600 f/5.6? par quel calcul on trouve qu'il est deux fois plus lumineux?
Merci beaucoup encore
Réponse avec citation
  #6  
non lus 16/08/2009, 22h24
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PorkyFighter Voir le message
Merci beaucoup pour ton explication, effectivement je ne savais pas que la différence entre le 24*36 et l'APS-C était si différente. Mais comment est ce que ça se fait que le 600 f/4 soit deux fois plus lumineux que le 600 f/5.6? par quel calcul on trouve qu'il est deux fois plus lumineux?
Merci beaucoup encore
Parce que f/4 et f/5.6 sont comme des diamètres donc la surface par laquelle entre la lumière est pi*D au carré/4 comme chacun sait. donc si on double le diamètre (de f/4 à f/8 par exemple), on fait rentrer 4 fois plus de lumière dans l'objectif.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 17/08/2009, 01h22
Avatar de ofnuts
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 70D, Sigma 17-70, 100mm macro, Sigma 120-400
 
Messages: 2 050
14610 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par PorkyFighter Voir le message
Salup tous, voilà je me pose quelques questions.
Olympus propose un bridge (Olympus SP-590 UZ) proposant un zoom 26x, correspondant à une optique 26-676mm. Ce bridge est vendu à 360€.
Voilà ma question, les gros télé-objectifs les plus courants sont des x-300mm. Comment ça se fait que les zooms plus grands ne soient pas si répandus? Prix astronomiques?
Comment ça se fait que pour 360€ ils proposent non seulement une telle optique, mais l'appareil avec? J'imagine bien que la comparaison des photos faites avec un bridge et un reflex est bien en faveur du reflex mais quand même!
M'enfin je débute et donc j'oublie peut être quelque chose de très important (stabilisation?) A vous de m'expliquer.
Merci
Le capteur des bridges est nettement plus petit... le SP590 a un capteur qui doit faire 6mm de large, à comparer aux 36mm d'un reflex full-frame (ou même aux 25mm d'un reflex APS-C). Donc, à cadrage identique il a besoin d'un focale 6 fois plus courte, son 676mm n'étant qu'un modeste 110mm. Le revers de la médaille:
  • Si les photos sont correctes dans leur ensemble sur les bridges, il vaut mieux ne pas les regarder au niveau du pixel. Les traitements contre le bruit font souvent des ravages. Le bon test, c'est d'essayer la sélection par baguette magique sous Photoshop ou Gimp. Sur une photo de bridge, la sélection n'est pas nette, ou inclut un magnifique liseré à cause d'un traitement trop violent.
  • La focale réelle est trop courte pour jouer sur la profondeur de champ, et les objectifs n'ouvrent pas plus pour compenser (quand il y a un vrai diaphragme)(c'est pas contre un avantage en macro...)
  • Comme l'objectif n'est pas interchangeable, on est obligé d'avoir des facteurs de zoom gigantesques. Sur un reflex, un zoom x12 (18-200) coûte plus cher que les deux objectifs qu'il remplace (18-55+66-250), pour une qualité optique a peu près équivalente. On peut supposer qu'un zoom 26x n'est pas terriblement exploitable à au moins une des extrémités du champ. Il est bien sûr plus facile de corriger les aberrations par calcul (un seul objectif à traiter), mais ça devient délicat en RAW
  • Comme les fabricants ne savent plus trop augmenter les pixels (le critère "lisible" par le grand public), ils se rabattent sur le zoom. Mais je demande à voir des photos prises au 600mm à main levée, même avec stabilisation. Sur un reflex, on peut utiliser les hautes vitesses en montant les ISOs, mais sur un bridge les hauts ISOs sont bruités.
Les reflex, indépendamment de leurs qualités d'image, ont d'autres avantages:
  • Leur autofocus est vraiment rapide.
  • Leur viseur optique est nettement plus utilisable que le viseur électronique d'un bridge
  • Leur viseur est utilisable en mode rafale (sur un bridge, en rafale, le viseur reste noir, pas moyen de corriger la visée entre deux photos, pour suivre le sujet)
  • Ils ont forcément tous ces petits trucs qui peuvent être utiles un jour: prise flash, prise télécommande, mode RAW, mode manuel intégral

Donc les bridges, c'est bien, mais si les reflex sont plus chers, il y a de bonnes raisons aussi
Réponse avec citation
  #8  
non lus 17/08/2009, 01h31
Avatar de cyberien
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 50D et 5D grippés
 
Messages: 3 396
18060 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par ofnuts Voir le message
Le capteur des bridges est nettement plus petit... le SP590 a un capteur qui doit faire 6mm de large, à comparer aux 36mm d'un reflex full-frame (ou même aux 25mm d'un reflex APS-C). Donc, à cadrage identique il a besoin d'un focale 6 fois plus courte, son 676mm n'étant qu'un modeste 110mm. Le revers de la médaille:
  • Si les photos sont correctes dans leur ensemble sur les bridges, il vaut mieux ne pas les regarder au niveau du pixel. Les traitements contre le bruit font souvent des ravages. Le bon test, c'est d'essayer la sélection par baguette magique sous Photoshop ou Gimp. Sur une photo de bridge, la sélection n'est pas nette, ou inclut un magnifique liseré à cause d'un traitement trop violent.
  • La focale réelle est trop courte pour jouer sur la profondeur de champ, et les objectifs n'ouvrent pas plus pour compenser (quand il y a un vrai diaphragme)(c'est pas contre un avantage en macro...)
  • Comme l'objectif n'est pas interchangeable, on est obligé d'avoir des facteurs de zoom gigantesques. Sur un reflex, un zoom x12 (18-200) coûte plus cher que les deux objectifs qu'il remplace (18-55+66-250), pour une qualité optique a peu près équivalente. On peut supposer qu'un zoom 26x n'est pas terriblement exploitable à au moins une des extrémités du champ. Il est bien sûr plus facile de corriger les aberrations par calcul (un seul objectif à traiter), mais ça devient délicat en RAW
  • Comme les fabricants ne savent plus trop augmenter les pixels (le critère "lisible" par le grand public), ils se rabattent sur le zoom. Mais je demande à voir des photos prises au 600mm à main levée, même avec stabilisation. Sur un reflex, on peut utiliser les hautes vitesses en montant les ISOs, mais sur un bridge les hauts ISOs sont bruités.
Les reflex, indépendamment de leurs qualités d'image, ont d'autres avantages:
  • Leur autofocus est vraiment rapide.
  • Leur viseur optique est nettement plus utilisable que le viseur électronique d'un bridge
  • Leur viseur est utilisable en mode rafale (sur un bridge, en rafale, le viseur reste noir, pas moyen de corriger la visée entre deux photos, pour suivre le sujet)
  • Ils ont forcément tous ces petits trucs qui peuvent être utiles un jour: prise flash, prise télécommande, mode RAW, mode manuel intégral

Donc les bridges, c'est bien, mais si les reflex sont plus chers, il y a de bonnes raisons aussi
Et puis avec un capteur plus petit, on peut aussi avoir un objectif d'un diamètre plus petit. Or le prix des lentilles dépend beaucoup de leur diamètre donc l'objectif d'un compact ou d'un bridge sera bien moins cher, moins lourd, plus compact... que celui d'un réflex.
Réponse avec citation
  #9  
non lus 17/08/2009, 01h57
Avatar de ofnuts
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: 70D, Sigma 17-70, 100mm macro, Sigma 120-400
 
Messages: 2 050
14610 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par cyberien Voir le message
Et puis avec un capteur plus petit, on peut aussi avoir un objectif d'un diamètre plus petit. Or le prix des lentilles dépend beaucoup de leur diamètre donc l'objectif d'un compact ou d'un bridge sera bien moins cher, moins lourd, plus compact... que celui d'un réflex.
La taille du capteur n'a rien à y voir... La taille du capteur permet d(utiliser des focales plus courtes, donc à diaphragme égal, une lentille frontale plus petite. Mais c'est bien là le pire raccourci des bridges, car pour compenser le manque de sensibilité du capteur et la profondeur de champ due à la petite focale, ils devraient ouvrir plus que des reflex, et donc avoir des objectifs assez similaires voire même plus gros, le 100mm f/5.6 devrait réellement être un 100mm f/1.8...
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Forum photo débutant » Conseils d'achat

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« LA bonne sacoche pour Bridge | Choix a faire »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.