.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 16/08/2009, 19h36
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don

Jpg issu d'un RAW plus léger que le Jpg issu de l'APN


Salut,

Depuis plusieurs mois, je prends mes photos systématiquement en RAW+Jpg. Puis, en me basant sur les fichiers RAW, je fais un traitement à la plupart de mes photos que je sauvegarde ensuite en Jpg. Au moment de la sauvegarde au format Jpg depuis CameraRaw, je choisi la meilleure qualité de sauvegarde possible.

Pourtant systématiquement mes Jpg issus du traitement RAW sont toujours de taille plus légère que les Jpg issus de mon appareil photo. J'ai fait cette observation aussi bien avec mon LX3 qu'avec un D70 et un D300.

Voyez-vous une raison à cela? Je n'ai pas l'impression que le Jpg plus léger ait perdu des détails par rapport au Jpg issu de l'APN. Est-ce que cela n'arrive qu'à moi?

Merci pour votre aide.

Tchüss, Nicolas.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 16/08/2009, 20h43
Avatar de philippegabriel
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D800E
 
Messages: 1 580
10535 Photiz - Faire un don
ca depend de la facon dont tu developpe ton raw, il n'y a pas que la qualite qui joue ..., par exemple, si tu as force sur la nettete, tu rajoutes des details qui feront que ton jpeg sera plus lourd ou inversement, si tu fais un lissage, ton jpeg sera moins lourd ..... la difference est dans la capacite de compression de l'image jpeg en fonction des retouches que tu aurais pu faire.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 16/08/2009, 20h47
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don
Pour ce qui est de la netteté, je la fixe généralement aux alentours de 50-60 et l'atténuation du bruit également voir moins si la photo a été prise de jour.

Nico.
Réponse avec citation
  #4  
non lus 17/08/2009, 16h30
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don
D'autres avis? Merci. Nico
Réponse avec citation
  #5  
non lus 21/08/2009, 16h48
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don
Une dernière tentative... Est-ce que vraiment personne n'a d'idée au sujet de ma question?

Merci. Bonne journée, Nicolas.
Réponse avec citation
  #6  
non lus 21/08/2009, 17h09
Avatar de virus0r
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: EOS 5D Mark II + EOS 400D
 
Messages: 293
3440 Photiz - Faire un don
Salut,

Phillipegabriel t'a déjà donné une piste non négligeable : Le traitement que tu donnes à l'image change la taille du jpg final par rapport à l'image de base.

La deuxième piste c'est que l'appareil photo utilise un compresseur JPG développé par la marque de ton appareil (canon, nikon, etc). Ils leur attribue aussi la qualité de sortie du jpg (qui doit être sûrement placée à 100, sur une échelle de 100).

Si tu compresses avec Photoshop par exemple, ben l'algorithme de compression JPG est développé par les ingénieurs de chez Adobe. Et faut savoir qu'ils y touchent de temps en temps selon les versions, en lui apportant des modifications afin d'avoir le meilleur ratio qualité/poids.

@++

Dernière modification par virus0r 21/08/2009 à 17h11.
Réponse avec citation
  #7  
non lus 21/08/2009, 22h26
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don
Hey,

Merci virus0r. Comme j'ai répondu à Philippegrabriel, la perte de poids des fichiers ne vient très probablement pas du traitement que j'ai fais sur CameraRaw, j'augmente la netteté, sauvegarde dans la meilleure qualité jpg possible.

Par contre la piste que tu suggères me semble très plausible.

Merci pour le renseignement, je vais essayer de fouiller de ce côté là. Tchüss, Nicolas.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 27/08/2009, 02h00
Avatar de Okapi
Membre
Ma pratique de la photo: Devant l'objectif
Matériel: Sony α700 grippé + α700 seul, et quelques objos…
 
Messages: 327
3570 Photiz - Faire un don
J'ai juste un doute en te lisant, tu dis sauvegarder en jpeg, mais tu gardes quand même les RAW non?
Réponse avec citation
  #9  
non lus 27/08/2009, 04h07
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Panasonic LX3 & Nikon D70 (IR)
 
Messages: 44
1410 Photiz - Faire un don
Salut,

Oui je garde toujours mes raw. Mais pour le visionnage des photos je me base sur les Jpeg, beaucoup plus maniables et rapides d'ouvertures je trouve.

Tchüss, Nico.
Réponse avec citation
  #10  
non lus 27/08/2009, 10h29
Avatar de Okapi
Membre
Ma pratique de la photo: Devant l'objectif
Matériel: Sony α700 grippé + α700 seul, et quelques objos…
 
Messages: 327
3570 Photiz - Faire un don
D'accord, j'ai eu peur en te lisant , une visionneuse comme LR te dispenserait de faire cela si tu veux mon opinion, mais après c'est aussi le budget dévolu qui entre en ligne de compte.
Réponse avec citation
  #11  
non lus 02/12/2009, 13h30
Avatar de mich85270
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Canon 350D et IXUS 80
 
Messages: 175
2305 Photiz - Faire un don
Bonjour. Juste une expérience personnelle : la même image est prise en RAW et en JPEG-HD. Le fichier RAW est ouvert avec le logiciel Canon en TIFF-16bits, transféré tel quel sur PShop et enregistré en JPEG-Maxi. Le poids de ce dernier fichier est en général supérieur de 50% au JPEG issu de l' appareil.
J'en conclu (hors tout travail de retouche) que la compression JPEG "ultra-fine" de l'appareil est plus active( donc destructrice) que celle du logiciel précité. Quel est votre avis?
Cordialement.
Réponse avec citation
  #12  
non lus 01/04/2010, 17h24
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
 
Messages: 7
75 Photiz - Faire un don
Difficile à dire : dans l'absolu, un fichier Jpeg plus gros qu'un autre n'implique pas forcément qu'il sera de meilleure qualité. C'est bien la qualité de l'algorithme programmé pour compresser le fichier qui détermine la qualité de ton image...
Réponse avec citation
  #13  
non lus 01/04/2010, 17h54
Avatar de lancelot75
Membre
Ma pratique de la photo: Je débute
Matériel: Canon EOS 500D
 
Messages: 857
5160 Photiz - Faire un don
Il y a des traitements mathématiques évolués derrière une compression jpeg (transformé de fourrier si mes souvenirs sont bons). Un PC à 2 GHz avec 1 Go de RAM et coprocesseur mathématique ultra-puissant peut aller plus loin dans le traitement qu'un processeur d'apn style DIGIC pour canon qui doit surtout ne pas trop tirer sur les batteries. Il ne faut pas oublier tout le bla bla autour de l'image elle-meme : profil ICC, exif, etc...
Ça fait peut-être un autre avantage au RAW d'ailleurs : moins de traitement donc plus d'autonomie.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Workflow

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« DD multimedia pour lire photo .raw | camera raw et photoshop »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Note: Note de la discussion : 1 vote(s), moyenne 1,00.

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.