.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Noter la discussion : Le projet de taxe sur les appareils photo munis d'une fonction vidéo se précise

Aller au premier non-lu

Le projet de taxe sur les appareils photo munis d'une fonction vidéo se précise

Article rédigé par Jeff., le 18/07/2007.Voir son profil

On avait déjà évoqué sur VirusPhoto le projet d'une taxe sur les appareils photos munis d'une fonction vidéo.
Cette taxe frappe déjà les caméscopes numériques, et son extension aux appareils photo est expliquée par l'amélioration de leurs fonctions vidéo, qui leurs permettent parfois de concurrencer les équipements uniquement dédiés à cette fonction.



La taxe, à l'initiative de l'Union Européenne, s'élèvera à 4,9%, soit le même taux qui s'applique aux caméscopes.

Les fabricants ont signalé leur opposition à cette mesure par l'intermédiaire de la CIPA. L'Union Européenne a répondu, en indiquant que la taxe ne concernera que les APN dotés de fonctions vidéo "avancées", c'est-à-dire capables d'enregistrer des vidéos de 30 minutes ou plus en 800x600 à 23 images/seconde ou plus.

La taxe pourrait être votée par la Commission dans un délai de deux à trois mois.
Modifier/Supprimer le message
Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Outils de la discussion
  #2  
non lus 18/07/2007, 14h53
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Question très sotte de ma part: pourquoi les appareils à fonction vidéo "avancée" type camescopes sont-ils taxés ? (J'espère que c'est pas une aberration du genre compensation pour des soit disant manques à gagner des majors du cinoche engendrés par les screeners qu'on trouve sur le net...)
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/07/2007, 15h01
Avatar de defecto
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9 474
91047 Photiz
on est taxé de partons...
quand c'est pas la france c'est l'europe

d'abord les dvd, les cd et les disques durs, bientot les cartes memoires, et maintenant les apn, c'est un grand n'importe quoi

moi qui est economisé pendant 1an pour acheter un reflexe entré de gamme je suis indigné par cette surenchere de taxation. je bosse comme un Co..llon pour 1000€ par mois, je trime pour acheter mon 400D et tout le matos info inérant a la photo numérique et on est encor taxé sur tout...

je suis ecoeuré par ce systeme qui penalise tout les petits a profits des majors du disque et du film, car c'est taxe sont bien faites pour eux.

enfin bon...

Désolé pour le coup de gueulle du smicar.

Amicalement Defecto
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/07/2007, 15h28
Avatar de fx-images
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II + Canon PowerShot G10
 
Messages: 78
1130 Photiz
Big Brother nous regarde = big taxes sur Big Brother

ben voyons...

- "eux" (tous les Big Brother...), ils ont le droit de nous filmer partout où on passe (4 millions de caméras de surveillance en Angleterre, qui dit mieux ?).

- et nous, faudrait payer une taxe pour avoir le droit de faire une (petite) vidéo ?

Affreux...

Quand c'est qu'on va enfin se réveiller pour de bon ?

ça me rappelle l'époque pas si lointaine où, en France, ceux qui avaient des fenêtres à leur maison devaient payer une taxe pour chacune de leur fenêtre : c'est pour ça qu'aujourd'hui encore, on peut trouver certaines maisons avec de grands murs sans aucune fenêtre...

En tous cas, moi, je me dépêche, pendant qu'il est encore temps : j'ai pris des photos de Big Brother, avant que ça soit taxé, puis surtaxé, puis totalement interdit. (tiens, rien que pour ça, je me donne 20.000 fotiz, parce que je le vaut bien...)

C'est là :

http://www.wmaker.net/fximageswebzin...&id_album=8143

"On nous prend, faut pas déconner, dès qu'on est né, pour des cons, alors qu'on est des foules sentimentales, avec soif d'idéal"...


PS : à quand une taxe sur la bêtise et sur l'ignorance humaine ?

FXP.

http://www.wmaker.net/fximageswebzine : Magazine virtuel mais unique, donc non clonable, 100% fait main (et avec Amour...), avec des arbres élevés en plein air.

Pas vu à la Télé, politiquement très incorrect, non conforme aux normes européennes ni à n'importe quel autre type de norme, d'ailleurs...

"Le Monde est aveugle. Rares sont ceux qui voient vraiment". Le Bouddha.
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/07/2007, 16h16
Avatar de onurb
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Leica D-Lux 3 / Lumix DMC-FX01 / Lomo Oktomat
 
Messages: 27
210 Photiz
Encore une taxe...
Quelqu'un saurait expliquer la justification de cette nouvelle taxe ?
J'avoue que comme ça j'ai un peu du mal à voir le lien...
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/07/2007, 16h26
Avatar de fx-images
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II + Canon PowerShot G10
 
Messages: 78
1130 Photiz
Citation:
Posté par onurb Voir le message
Encore une taxe...
Quelqu'un saurait expliquer la justification de cette nouvelle taxe ?
J'avoue que comme ça j'ai un peu du mal à voir le lien...

le lien, "onurb" ?

j'ai essayé de le faire dans mon post ci-dessus ("Big Brother"), entre ceux qui ont le droit de nous filmer partout et nous, qui l'aurons de moins en moins, ce droit, voir plus du tout, un jour, si on ne fait rien...

FXP
Images attachées
Type de fichier : jpg Caméra Eglise Avranches petite.jpg (48,2 Ko, 30 lectures)
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/07/2007, 16h39
Avatar de sashimi
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: Nikon
 
Messages: 1 305
13205 Photiz
Citation:
Posté par fx-images Voir le message
ben voyons...

- "eux" (tous les Big Brother...), ils ont le droit de nous filmer partout où on passe (4 millions de caméras de surveillance en Angleterre, qui dit mieux ?).

- et nous, faudrait payer une taxe pour avoir le droit de faire une (petite) vidéo ?

Affreux...
Hé ho, calmos les amalgames 5min hein
(Je crois pas qu'il y ait beaucoup d'anglais qui rechinent les caméras en ce moment, vu les attentats évités de justesse justement grâce à cette couverture de surveillance)

Je vois aucun rapport entre le "bigbrotherisme" galopant dans certaines villes (on peut en débattre si on veut), et une taxe imposée sur la vidéo amateur. S'il s'agissait de limiter la vidéo amateur pour des raisons sécuritaires, ce serait interdit, point barre. Une taxe, c'est juste un moyen de faire du fric. Suffit d'être aisé pour contourner le problème.

Je penche plus pour une taxe dans la même veine que celle sur les disques durs, médias CD/DVD vierges, etc... i.e. un impôt de solidarité pour un pauvre gros industriel/éditeur qui s'en met pas assez plein les fouilles sous un prétexte bidon. J'en reviens au fameux screeners flous+contrastés à mort capturés dans les salles imax HD Dolby Prologic DTS 15.3 de Bangkok, ou les gens gènent sans honte la prise au camescope en traversant pour acheter du popcorn (ou nouilles sautées, au choix).

ps: screeners de qualité tellement supérieure à tout ce qui se vend dans le commerce, qu'ils sont la raison évidente pour laquelle le BlueRay ne décolle pas!

ps2: n'empêche que, juste pour le fun, j'aimerais bien le connaître le prétexte ce coup-ci ^^

Dernière modification par sashimi 18/07/2007 à 16h51.
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/07/2007, 17h42
Avatar de fx-images
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II + Canon PowerShot G10
 
Messages: 78
1130 Photiz
Les "rapports", cher "sahimi" ?

y en a jamais eu autant, de rapports, t'as qu'à bien regarder, justement...

ouvre les yeux, cher sashimi...(utile, pour un photographe...)

(d'ailleurs, à cause de la pénurie de thon et autres poissons, va bientôt plus en avoir non plus, de sashimis, et, avant qu'il n'y en ait plus, tu seras sûrement d'accord pour payer une taxe dessus chaque fois que tu voudras en manger, alors ?)

Le rapport ?

Dans un ancien post de Jeff, on parlait justement de l'interdiction de photographier dans la rue aux USA, interdiction qui va sûrement débarquer en France, donc...

Pourquoi me répéter, t'as qu'à relire mon post :

- pourquoi donc, avant que ce soit interdit définitivement, car tout est calculé, planifier dans le temps, nous, on devrait payer une taxe pour photographier, filmer, alors que de plus en plus de gouvernements du monde nous filment (gratuitement !) toute la journée, sans nous demander notre avis ?

Moi, si on me demandait si je suis d'accord pour me filmer, contrairement à toi et à tous les autres, je dirais non, ou alors : "payez une taxe à chaque fois que vous me filmez !"

tu fais donc peut-être partie de tous ceux (la majorité des gens) qui sont rassurés par une caméra... (!)

Mon Dieu...

tu fais donc peut-être partie de tous ceux qui ont besoin qu'on leur apporte une soit-disant "sécurité" (le mot qui tue), sécurité extérieure et illusoire, parce qu'ils ne savent pas développer la seule et vraie liberté, la Liberté intérieure, et développer et exprimer la seule et vraie sécurité, la sécurité intérieure ?

tu fais donc peut-être partie de tous ces gens qui préfèrent vendre (brader) leur liberté individuelle à bas prix, pour être rassuré contre un soi-disant terroriste qui, soit n'existe pas, soit, pire, est contrôlé (embauché, utilisé par) par ceux-là-même qui nous surveillent : mêmes tous les mauvais films américains se basent sur ce principe vieux comme le monde pour bâtir leur scénarios...

Car tout ça (la taxe sur la vidéo) est, comme toujours, l'arbre qui cache la forêt.

Alors, voici, cher toi, un mécanisme simple, primaire, qu'il est urgent d'identifier, pour, justement, se libérer de la peur, redevenir libre et ne plus avoir besoin de toutes ces ******* de caméras, et de tous ces ******* de Big Brother qui rassurent seulement les moutons :

Big Brother est un exemple éclatant d’un mécanisme triangulaire vieux comme le monde dans lequel nous nous trouvons tous, mécanisme de "mafia" généralisée à tous les pays et à tous les domaines :

- 1: je te fais peur (facile...),

- 2: je te protège (le 1 et le 2 sont une seule et même personne ou groupe de personnes: quand on comprend déjà ça, ça donne le vertige),

- 3: mais la protection a un prix, il faut que tu (me) paies.(et il faut que tu acceptes que je m'insinues, chaque jour un peu plus, dans ta vie privée...)

Et le pire prix que nous payons de plus en plus, c’est celui de la réduction (grandissante) de notre liberté individuelle et collective.

Il manque le n° 4 , qui est, justement, pour ne pas se limiter à cette simple étape du constat, mais pour passer à l’action:

A nous de reprendre les rennes de nos vies.

A nous de nous libérer de la peur et de nous éveiller.

"Le Monde est aveugle. Rares sont ceux qui voient vraiment". Le Bouddha.

François-Xavier Prévot, Marcheur-Photographe Marseille.

"Il vaut mieux allumer une bougie que maudire l’obscurité". Proverbe chinois.

PS : si tu lisais un peu la vraie presse (celle du web, genre, au hasard, les excellents sites w4lk.org, ou www.agoravox.fr, "le média Citoyen", pour ne citer qu'eux), tu te rendrais compte que puisque tu parles de l'Angletrre et de la soit-disant satisfaction des anglais envers leurs millions de caméras (ce qui reste à prouver, bien sûr...), il vient, une fois de plus, d'être dévoilé au grand jour que le M15 est dans le coup, à savoir qu'ils utilisent depuis toujours les vrais et les faux terroristes pour augmenter la surveillance par caméra...

Un prétexte de plus, donc...


Citation:
Posté par sashimi Voir le message
Hé ho, calmos les amalgames 5min hein
(Je crois pas qu'il y ait beaucoup d'anglais qui rechinent les caméras en ce moment, vu les attentats évités de justesse justement grâce à cette couverture de surveillance)

Je vois aucun rapport entre le "bigbrotherisme" galopant dans certaines villes (on peut en débattre si on veut), et une taxe imposée sur la vidéo amateur. S'il s'agissait de limiter la vidéo amateur pour des raisons sécuritaires, ce serait interdit, point barre. Une taxe, c'est juste un moyen de faire du fric. Suffit d'être aisé pour contourner le problème.

Je penche plus pour une taxe dans la même veine que celle sur les disques durs, médias CD/DVD vierges, etc... i.e. un impôt de solidarité pour un pauvre gros industriel/éditeur qui s'en met pas assez plein les fouilles sous un prétexte bidon. J'en reviens au fameux screeners flous+contrastés à mort capturés dans les salles imax HD Dolby Prologic DTS 15.3 de Bangkok, ou les gens gènent sans honte la prise au camescope en traversant pour acheter du popcorn (ou nouilles sautées, au choix).

ps: screeners de qualité tellement supérieure à tout ce qui se vend dans le commerce, qu'ils sont la raison évidente pour laquelle le BlueRay ne décolle pas!

ps2: n'empêche que, juste pour le fun, j'aimerais bien le connaître le prétexte ce coup-ci ^^
Réponse avec citation
  #9  
non lus 18/07/2007, 17h57
Avatar de defecto
Animateur
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
 
Messages: 9 474
91047 Photiz
et tu dors bien la nuit???
Réponse avec citation
  #10  
non lus 18/07/2007, 19h44
Avatar de sabouraud
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 10D; powershot S2 IS
 
Messages: 53
385 Photiz
le précepte de la surveillance vrais fausse est encore pire aux usa. déjà que, quoique l'on fasse avec une carte de crédit c'est enregistré et mis dans un dossier au RG, en plus avec les puces des véhicules dit sécuriser, tu es suivi à la trace. maint il taxe tout et n'importe quoi sans que l'on sache ou vas aller le fric
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/07/2007, 19h59
Avatar de fx-images
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II + Canon PowerShot G10
 
Messages: 78
1130 Photiz
le problème n'est pas vraiment "où va aller le fric", parce qu'il va en général toujours au même endroit: à l'argent de la guerre, de la drogue, des magouilles, et, au mieux, il va à des endroits où il est de toute façon gaspillé...

et en plus, l'exemple américain, comme l'exemple anglais, avec toutes ces caméras de surveillance, et autres satellites, notre cher Président veut les prendre comme référence chez nous, en France.

pour compléter ce que tu viens de dire par rapport au "fichage", voici un excellent article daté d'aujourd'hui sur l'excellent site Agoravox, qui fait le point sur la situation des surveillances en tous genres.

Le point par rapport à la CNIL (Commission Nationale Informatique et Liberté), organisme indépendant, chargé de veiller...à la surveillance.

l'article, est là :

"Fichiers privés ou publics, " vos informations personnelles ont de la valeur, ne vous en fichez pas! "

Le 9 juillet dernier, la Commission nationale informatique et libertés (CNIL) a présenté son 27e rapport d’activité pour l’année 2006. A cette occasion, son président, Alex Türk, a lancé une alerte sur «la société de surveillance» (parfois invisible) qui «menace notre capital de protection des données et nos libertés».


http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26964

C'est vraiment pas joyeux et c'est bien ce que je disais à sashimi et aux autres : y a de quoi s'inquiéter, et la taxe sur la video n'est donc que la (petite) partie visible (du gros) iceberg...

(sauf, re-donc, si nous nous réveillons, et arrêtons d'accepter toutes ces interdictions qui se multiplient, et toutes ces taxes aussi...

FXP.


Citation:
Posté par sabouraud Voir le message
le précepte de la surveillance vrais fausse est encore pire aux usa. déjà que, quoique l'on fasse avec une carte de crédit c'est enregistré et mis dans un dossier au RG, en plus avec les puces des véhicules dit sécuriser, tu es suivi à la trace. maint il taxe tout et n'importe quoi sans que l'on sache ou vas aller le fric
Réponse avec citation
  #12  
non lus 18/07/2007, 20h02
Avatar de siropdecitron
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: ma tête, mes yeux, mes jambes et un K5
 
Messages: 1 640
17960 Photiz
je serais curieux de connaitre les raisons de cette taxe
Réponse avec citation
  #13  
non lus 18/07/2007, 20h12
Avatar de fx-images
Membre
Ma pratique de la photo: La photo est mon métier
Matériel: Canon EOS 5D Mark II + Canon PowerShot G10
 
Messages: 78
1130 Photiz
toujours les mêmes raisons :

- nous faire croire que c'est pour notre "sécurité" (le mot qui tue, tellement employé qu'il veut plus rien dire...),

- se remplir encore un peu plus les poches,

- nous habituer, petit à petit, à d'autres taxes, ou à l'augmentation des mêmes taxes,

- réduire encore un peu plus notre liberté,

- arriver au jour où seul les gouvernements auront le droit de nous photographier et de nous filmer...

et on l'aura vraiment dans l'os...

FXP.


Citation:
Posté par rustito Voir le message
je serais curieux de connaitre les raisons de cette taxe
Réponse avec citation
  #14  
non lus 19/07/2007, 11h09
Avatar de onurb
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Leica D-Lux 3 / Lumix DMC-FX01 / Lomo Oktomat
 
Messages: 27
210 Photiz
@Fx-images:

Je crois qu'on a compri ce que tu essaye de dire,
ce que j'aimerai connaître, c'est la justification "officielle" de cette taxe, pas les suppositions qu'on peut en faire.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 19/07/2007, 12h53
Avatar de sabouraud
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: canon 10D; powershot S2 IS
 
Messages: 53
385 Photiz
la justification est simple
il faut savoir qu'il y a déjà une taxe de 4,9% sur les caméscopes depuis quelques années. le fait est que les apn pouvant filmé à une vitesse de 30 images seconde sont considérés comme une substitution aux caméscopes. donc pour ne pas perdre de l'argent à cause de cette substitution possible, l'UE fait taxer les apn pouvant atteindre ce degré de vidéo.
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Nouvelles et actualité de la photo » Actualité de la photo

Commentaire

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de l'article Rechercher dans cet article Noter l'article

Outils de l'article Rechercher dans cet article
Rechercher dans cet article:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.