Tout à fait d'accord avec streptocoque
En ce qui concerne les deux "leaders", ce qui est dit un peu plus haut confirme que les gens achètent "par habitude". J'ai un ami chef de rayon photo dans une grande enseigne nationale. Il me dit que les gens arrivent et demandent directement Canon en premier puis Nikon (de plus en plus sont documentés et demandent Oly, Sony et Pentax). J'en reviens à Canikon. Quand il demande pourquoi, dans 80 % des cas il n'y a pas d'arguments techniques, c'est on m'a dit, c'est les plus connus, j'ai vu à la télé, etc.... Quand il analyse les besoins du client ce n'est pas toujours l'appareil qui leur convient le mieux. Du "temps" de l'argentique, Nikon, au début, en pro, était le leader incontestable. A une époque, Canon qui suivait, a sorti des objectifs avec une vitesse beaucoup plus rapide de l'autofocus. Avec des opérations commerciales très bien menées, des prix cassés pour les pros, ils ont réussi, dans le domaine du sport essentiellement, à s'imposer. Depuis, Nikon a rattrapé son niveau mais dans le domaine du sport, Canon domine encore. Par contre, quand on voit des reportages sur la mode, le reportage, le voyage, les domaines un peu plus "créatifs", on voit beaucoup de Nikon ou Leica. Bref, la réputation pro de Canon et Nikon profite à la "branche amateur. Cette réputation continue en numérique.
J'ai déjà dit que TOUS les appareils actuels bien utilisés sont bons. Mais chacun a des spécificités et il faudrait être de mauvaise fois que de nier que les 3 outsiders sont plus innovants que les deux grands. Il suffit de lire les spécifications et tests et cela risque de s'accentuer.
Chacun doit choisir l'appareil qui lui convient le mieux et non pas parce que c'est celui qu'on voit le plus. J'ai 40 ans de photo comme pro ou amateur, dans la prise de vue, labo, vente, j'ai eu Nikon pendant 30 ans, je connais bien tous les appareils actuels et j'ai choisi un Olympus pour des raisons bien précises. C'est celui qui correspondait le mieux à mes besoins.