.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Noter la discussion : La fin du JPEG c'est pour quand?

Aller au premier non-lu
  #16  
non lus 01/08/2007, 19h07
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Averti
 
Messages: 3
50 Photiz - Faire un don
Aprés "Windows Media Photo", puis "HD Photo", le format en question devrait finalement s'appeler "JPEG XR". Encore une énorme connerie qui induira les mêmes confusions que le JPEG 2000.
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #17  
non lus 02/08/2007, 02h39
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 20D
 
Messages: 105
1185 Photiz - Faire un don
d'aprés ceci microsoft aurait l'intention de faire du hd photo un format standard et donc d'en abandonner la propriété, enfin cette news date de mars 2007, de l'eau à peut être coulé sous les pont depuis...
Réponse avec citation
  #18  
non lus 03/08/2007, 17h24
Avatar de Grenshad
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K20D, PC & Arch Linux
 
Messages: 86
765 Photiz - Faire un don
en effet je me demande pourquoi on ne parle pas plus du png, je pense que c'est peut être du a son absence forcenée sur les environnements windows (très mal supporté par le navigateur natif, quasiment confidentiel dans les applis), alors que sous d'autres systèmes (ou logiciels) on les utilise bien plus "automatiquement", avec ses avantages considérables.

Après, les communiqués de Microsoft, ça reste de la communication marketing le plus souvent. On a vu il y a quelques mois qu'ils voulaient toucher des royalties sur la fat utilisée entre autre dans les baladeurs numériques, apn, etc... (je sais pas où ça en est). Et c'est vrai que la plupart du temps les formats (wma, wmv) de Microsoft n'apportent rien, voir ne sont pas techniquement interessant sauf pour en contrôler l'usage (DRM), je pense aussi a la machine virtuelle java made in Microsoft et forcément incompatible avec java, juste histoire que les dév fassent des versions de leurs logiciels qui ne tournent bien que sous Windows...

Bref au final des formats et des (a)normes pas vraiment enthousiasmants pour les utilisateurs.
Réponse avec citation
  #19  
non lus 03/08/2007, 17h32
++dominik
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Grenshad Voir le message
../..
Bref au final des formats et des (a)normes pas vraiment enthousiasmants pour les utilisateurs.
... ni pour les développeurs
Réponse avec citation
  #20  
non lus 23/08/2007, 12h56
Avatar de Fonzyproduction
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: CANON EOS 30 D + 300 D + Obj Sigma et Canon
 
Messages: 85
985 Photiz - Faire un don
Ah l'éternel débat des formats .....

Il y a une chose qu'on oublie avant tout : L'offre des constructeurs est faite uniquement pour répondre aux besoins des utilisateurs.....

Pas ou peu de besoins utilisateurs = offre comemrciale qui ne tient pas la route car ne sera pas massivement utilisée....

Or aujourd'hui, il ne faut pas oublier que dans le monde de la photo pro ( et amateurs avertis ) , beaucoup utilisent le RAW puis convertissent ensuite au format compatible avec les besoins du client.

Le JPEG est aujourd'hui ce que les polaroîds étaient en studio : un moyen simple rapide et peu coûteux de visionner rapidement si une photo est bonne ou pas. Le couple JPEG + RAW offre ainsi au photographe la possibilité de visionner imémdiatement sa photo ( JPEG ) tout en ayant un maximum de possibilités pour travailler son développement à partir du RAW ( débouchage, sur ou sous exp, chromie, ..etc.. ) sans pour autant altérier la qualité de l'original ( négatif RAW ).

Le DNG est un bon début de standardisation car il comporte une option qui permet d'encapsuler dans le DNG le fichier RAW d'origine intact afin de pourvoir éventuellement l'extraire ultérieurement.... )

Alors OK, c'est pas encore standard, chaque constructeur en fait à sa sauce.. tralala ...

Mais regardez des outils comme Toshop CS / CS2 ou CS3 : ils savent lire tous les RAW de tous les contructeurs non ?

Même des viewer gratuits tels que l'excellent XNview ( que vous pouvez d'ailleurs trouver à cette adresse ) intégrent la possibilité de lire directement les Raw des principaux constructeurs.... Donc l'offre correspond bien à la demande pour l'instant...

Le Jpeg n'est certes pas parfait, mais aujourd'hui, c'est le seul foramt qui permet avec un excellent rapport qualité/poids d'afficher aussi bien une photo sur le web, sur sa TV ( les lecteurs DVD savent presque tous le lire ) , nos GPS, sur du papier photo ou même dans certains magazines ou la qualité n'est pas une priorité....... donc quand à ce qu'il disparaisse un jour .... je suis sceptique ....

Donc, à mon sens, aujourd'hui, le besoin de nouveau format n'y est pas. On dispose de suffisament de possibilités pour générer des foramts de sortie en fonction du travail et de la qualité à restituer...

A mon avis, comme d'hab, Micro$oft cherche avant tout à séduire le grand public en annonçant un super truc, super joli, super facile pour en mettre plein la vue à ses amis, mais ne divulgera pas ses interêts ou les limitations en terme de droits ( d'auteurs et royalties ) qu'il appliquera à ce format.... donc une fois de plus on risque de se faire b$$$er ( c'est codé pour pas choquer les plus jeunes ) - et le sutilisateurs de AMc et Linux dans tout ça ???? et oui, le 35% minoritaires on n'en parle jamais ches M$ .......

Ca c'est comme l'écologie et les produits BIO et la sauvegarde de la planète par une action individuelle citoyenne et resposable : Le pouvoir est entre les mains de chaque consommateur et utilisateur : Si le bas de la pyramide fait pression, le haut s'adaptera, si tout le monde dit Amen, le Haut imposera et qui sait, perdrons nous alors la liberté de créer ce que l'on veut, comme on veut avec ces nouveaux formats ????

Vaste débtat, j'arête là et laisse un peu la parole aux autres...

A +

Fonzy's
Réponse avec citation
  #21  
non lus 23/08/2007, 13h14
Avatar de raphael
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: 1DmkIII et GF1
 
Messages: 198
2411 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FotoZ Voir le message
Qu'est ce que vous en pensez?
Moi j'en pense que le JPG2000 (évoqué dans la citation de Microsoft) existe depuis des années, est plus performant que le JPG et qu'il a été promis à un bel avenir. Il devait lui-aussi devenir très vite un standard.

Bref, si nouveau standard il y'a, on s'y adaptera déjà. Rien ne presse.
Réponse avec citation
  #22  
non lus 23/08/2007, 14h24
burninghat
 
Messages: n/a
Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par -RizThon- Voir le message
Euh juste pour foutre ma *****
Y a un brevet sur le JPEG, c'est pour ça qu'il y a des compagnies qui ont raquées bien chères à posteriori (c'est aussi pour ça que pendant quelques temps certains logiciels ne permettaient plus de sauver en JPEG et que le PNG était conseillé...lui au moins il est vraiment libre)...mais comme Microsoft c'est pas n'importe quelle compagnie et qu'elle a 2-3 (milliers ) d'avocats, ben hop un procès pour démontrer que le brevet ne tient pas !
Bref, merci Microsoft de nous permettre à nouveau d'utiliser le JPEG !

Euh c'est pas pour embêter non plus mais jusqu'à preuve du contraire, ses sociétés en question ont payé un peu tôt car le brevet de Forgent pour le format JPEG n'a *jamais* été validé par l'United States Patent and Trademark Office... Et c'est la Public Patent Foundation qui a porté plainte pour faire invalider ce brevet et non Microsoft... Et l'affaire à ce sujet n'est même pas encore close d'après Forgent (qui semble, à l'instar de SCO par exemple, vraiment tenir à faire valoir ses "droits"), donc "wait & see"... Menfin jdis ça, jdis rien


Et +1 à Grenshad à propos du PNG (excellent format au demeurant à mon avis et très (trop) largement sous-exploité et même dans son domaine de prédilection à savoir le Web - à part chez les libristes chevronnés...)
Réponse avec citation
  #23  
non lus 23/08/2007, 15h08
Avatar de GiLd
Membre
Ma pratique de la photo: Aucune connaissance
 
Messages: 242
1670 Photiz - Faire un don
Citation:
Il y a une chose qu'on oublie avant tout : L'offre des constructeurs est faite uniquement pour répondre aux besoins des utilisateurs.....
Ha bon ? J'aurais plutôt tendance à croire que le besoin de l'utilisateur est créé par le constructeur


GiLd
Réponse avec citation
  #24  
non lus 24/08/2007, 14h55
Avatar de Grenshad
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K20D, PC & Arch Linux
 
Messages: 86
765 Photiz - Faire un don
Smile

ouverture -> impartialité vis à vis de l'éditeur/constructeur


@Gild : tout à fait, d'où l'intêret de normes & formats "ouverts", afin de ne pas trop dépendre d'un constructeur et voir des améliorations qui ne chercheront pas a servir le constructeur/éditeur au détriment de l'utilisateur final.
Réponse avec citation
  #25  
non lus 24/08/2007, 15h20
Avatar de Fonzyproduction
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: CANON EOS 30 D + 300 D + Obj Sigma et Canon
 
Messages: 85
985 Photiz - Faire un don
Salut Grenshad...

Oui, ok sur le principe.....

Mais faut il également encore que les utilisateurs acceptent de travailelr avec un format Ouvert.... c'est pas gagné !!!

Il existe beaucoup de produits en open source qui sont d'excellente facture et en plus gratuits et celapour certains depuis plus de 10 ans ( je pense à GIMP entre autres )....

Mais connais tu au moins 10 photographes ou agences de graphisme ou de pub qui l'utilisent ????? ah non ???? et pourquoi donc ?????

Tout simplement car derrière la philosophie des formats et logiciels il y a un phénomène de mode, de j'ai ce que les autre ne peuvent avoir, de " j'appartient à la grande comunauté toute puissante" ..etc....

C'est dans ce sens que mon post indiquait que le pouvoir de faire évoluer les choses est réellement bien entre les mains du consommateur final ( l'utilisateur ) mais à condition que ce dernier s'ouvre l'esprit ( et les yeux ) pour sortir de l'entonnoir infernal imposé par les grands constructeurs... et ça c'est pas gagné.....

Les utilisateurs préfèrent la sécurité au prix fort d'une grande enseigne plutôt que l'inconnu d'un logicil ou d'une norme ouverte ( à quoi ? se disent-ils d'ailleurs ) qui ne leur promet pas des miracles d'appartenance élitiste mais simplement du concret, du qualitatif et tout cela à moindre coût....

Bon allez je m'en vais

Fonzy's
Réponse avec citation
  #26  
non lus 24/08/2007, 22h00
Avatar de Grenshad
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Pentax K20D, PC & Arch Linux
 
Messages: 86
765 Photiz - Faire un don
@Fonzyproduction :
C'est terriblement vrai
Mais certaines enseignes font vraiment pas dans la "sécurité", je pense a Sony par exemple, qui fait des formats de média, cartes mémoires etc volontairement incompatibles et qui sont destinés à la poubelle dès qu'on change de constructeur
Finalement l'important c'est la pérennité (donc une certaine indépendance constructeur) du matériel/format et donc surtout de nos données qui sont dessus/dedans.

Dernière modification par Grenshad 24/08/2007 à 22h03.
Réponse avec citation
  #27  
non lus 27/08/2007, 10h42
Avatar de Fonzyproduction
Membre
Ma pratique de la photo: Passionné de photo
Matériel: CANON EOS 30 D + 300 D + Obj Sigma et Canon
 
Messages: 85
985 Photiz - Faire un don
Grenshad : Tout à fait d'accord.... une carte mémoire devrait être standard ( en fait ce sont les connecteurs qui ne le sont pas car l'intérieur = idem pour tout le monde --> La mémoire Flash )

Après, il faut faire des choix et comme la philosophie le dit : On a toujours le choix de faire les bons ou mauvais choix..... ( reste à savoir ce qu'est pour chacun un bon choix ou un mauvais choix... )

Pour ma part, au niveau des fabriquants de matériel photo, je pense que Canon, Nikkon, Fuji, Pentax, Sigma, Olympus, Hasselblad, ..etc sont de vrais fabriquants d'appareil Photo et ce depuis longtemps.... Sony, pour reprendre ton exemple n'est pour moi qu'un opportuniste fortuné.... Ils fabriquaient des Walkmans et des TV et des camescopes d'excellente facture et la photo numérique est arrivée et bien entendu ils sont devenus des "vieux pros" de la photo !!!! en imposant leur standard ( alors que malgré tout ce qui les séparent, Canon, Nikkon et Olympus dans le domaine des réflex essaient tout de même de fournir une base commune pour l'utilisateur ( même si les cartes mémoires ne sont pas compatibles... ) ) - Mais il faut rendre à césar ce qui appartient à César : Ils sont trés fort chez Sony - ils sont partout ..... cas d'école en marketing !!!


Donc il est clair que pour certains le lobby de la photo numérique est un piège à Con...sommateurs non avertis qui vont dépenser beaucoup d'argent en accessoires....de luxe ( Sony, pour des compacts et bridge, est en moyenne 15 à 20% + cher que ses concurrents tout confondu - Achat cartes mémoires, batteries, accessoires... ) -

Alors grâce à des communautés comme Virus Photo ( qui est composé de plein de bonnes volontés non corrompues par les fabricants ) on peut essayer d'éclairer un peu le consommateur et qui sait, peut être dans 5, 10 ou 15 ans on arrivera à force de persévérance et de force de dissuasion à faire un peu bouger les choses vers une unification et une standardisation des formats d'images ... Ah rêvons un peu....

Allez une fois de plus, je suis trop bavard, je sors....

A+

Fonzy's
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » Actualité photo

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Un Nikon D300 sur Ebay.. | Prix Kodak de la Critique Photographique 2007 - Appel à candidature »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.