Photos publiques, comment faire ????

Non pas du tout, je plussoie à ce que tu dis

Dans son livre Ce jour-là, Willy Ronis raconte à propos de cette photo ::



que la jeune femme de droite lui a récemment écrit, lui disant qu'elle voyait cette photo de temps en temps dans la presse et qu'elle tenait à lui dire combien elle était touchée par tout ce qu'elle représentait.

Dolphin a très bien résumé la chose mais rien ne t'empeche de faire une photo et ensuite d'aller voir la ou les personnes pour leur explique ta demarche et montrer la photo : si cela passe tant mieux, au pire tu supprimes ta photo et si accord, tu sors le petit papier d'autorisation pour ensuite la placer sur ton blog, galerie, flickr (en faisant gaffe a la legende et a son titre aussi)

apres dans les manifs et cie tu peux mais au-dela de 5 personnes tu n'as pas besoin d'autorisations et dans ce genre de contexte bien rare sont les gens qui viennent te demander d'effacer la photo ou ils sont dessus

Pour ma part, quand je publie des photos ou des gens sont visibles, je mets en legende :

"Tout individu présent sur cet photo se réserve le droit de m'en demandé la suppression en accord avec l'article 9 du CC."


& voila je n'est jamais eu de souci, j'ai eu des demandes de suppression etc. Je me suis renseigné, ca permet de ne pas etre dans l'illégalité

oui, effectivement mais l'exemple prècis que j'avais en tête était celui d'un individu voire d'un couple. A moins qu'un couple 1+1=2=manif' (humour)

JeanGab'

Là encore plein de cas particulier et de jurisprudence.

Il y a quelques années, une femme politique qui faisait sa campagne sur un marché a fait un procès à un journaliste qui l'avait photographier et qui avait publié cette photo dans le journal local sans accord de l'intéressée. Le juge a estimé que dans ces circonstances, la photo ne portant pas atteinte à l'image de la femme, le photographe avait le droit de la publier et elle a été déboutée. Je pense que pour un musicien qui joue sur une scène publique lors d'une fête, c'est pareil.

Pour des personnes "anonymes", c'est effectivement plus délicat.

Oui, effectivement, la question peut se poser également au concerne des hommes et femmes "publiques". Chaque cas est évidement particulier et je pense qu'il serait long d'en donner tous les détails sur un forum.

Y'a t-il donc des sites ou liens spécialisés dans cette question ?

Eyrolles vient de publier un libre sur le sujet :

http://www.eyrolles.com/Droit/Livre/...-9782840012870

Je pense que je vais l'acheter, j'espère qu'il n'est pas trop aride à lire.

ou tu auras tes réponses : ici

mais on va prendre le cas qu'il y a eut pour Royal (cette question fut d'ailleurs en debat dans l'émission d'Yves Calvi sur France5)

- quand elle est en politique, deplacement, meeting -> elle est une personnalitée ou elle apparait en publique donc dans ce cas de figure niveau loi, les photos passent car c'est du reportage / information / communication

- quand elle est en vacances avec son cheri d'amour -> la c'est du domaine privée et comme ce fut le cas du "rapace photographique" (les papa's) qui l'a prise en photo, c'est du privée donc droit à l'image

Je viens de l'acheter, je l'ai à peine commencé.

C'est terrifiant, on ne peut rien publier sans l'accord écrit de l'intéressé même pas une photo de son chien ou de son canapé

Bin ouaip, dans un sens c'est logique, on peut pas s'approprier ce qui ne nous appartient pas

Salut,

Franchement, en tant que photographe amateur qui ne vend pas ses photo, moi je prends toutes les photos dont j'ai envie, de n'importe qui dans la rue. Et je la publierai sur le net si elle me plaît, jusqu'à ce que la personne photographiée me contacte et vienne m'emm*rder pour la retirer (en gros, jamais).

Légalement on peut rien photographier sans autorisation, même une maison quelconque il faudrait demander l'autorisation à l'architecte en question. Quitte à être hors la loi pour un rien, autant l'être un peu plus en photographiant des inconnus...

Nous, passionnés de photo, sommes des gros rebelles de la société à enfreindre la loi à chaque déclenchement. C'est excitant non ?

@++

Ben non, ce n'est pas logique, le droit a l'image s'oppose au principe de la liberté d"expression garantie par la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789, la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1948, de la Convention européenne(...) de 1950...

Alors que le droit à l'image, lui, n'est régit par aucune loi mais par un ensemble de jurisprudences.

Rappelons quand même qu'on prend juste une photo, on ne vole pas le chien

Imaginez le XXè siècle sans les photos des Doisneau, Cartier-Bresson, Willy Ronis et d'innombrables anonymes ? Quels témoignages resteraient-t-il des évènements historiques ? l'INA pourrait mettre la clé sous la porte.
Même les héritiers peuvent interdire la diffusion de représentations (ça peut même être des dessins pas seulement des photos) de leurs parents.

Il faut lire ce livre qui est relativement facile à lire et qui donne des exemples de documents ou de contrats à faire signer par les gens représentés.

Ha mais bien sûr, on peut aussi ne pas respecter son voisin, faire toutes les photos que l'on veut en faisant un "doigt d'honneur", passer devant tout le monde dans le queue, ne pas respecter les limites de vitesse .... tout est possible (et se voit tous les jours) !

Les Droit de l'Homme sont une chose.... on oublie souvent ses devoirs !

Il ne faut pas oublier que si ces lois existent, elle n'ont pas été faite à cause d'un Doisneau ou d'un Cartier-Bresson mais à d'autres qui ont fait tout et n'importe quoi.

Demander de faire une image est du respect, la "voler" n'en est pas... Enfin, chacun son avis !

Je fais pareil

Mais des rebelles, il ne faut pas exagérer, des témoins plutôt. Personnellement, je ne vole pas de photos (cette expression m'énerve quand on vole quelque chose, l'autre ne l'a plus), j'immortalise un moment qui me plait et j'en fait profiter d'autres gens qui ne l'aurait pas vu sans cette trace photographique.

entierement d'avis avec toi