Format

alinuxbb · #1 02/07/2009, 17h28

Bon ces derniers temps, je me fais un peu assister

mais pas mal de questions se bousculent et certaines notions me sont encore etrangeres.
Concernat le format donc, j'ai un olympus e1 et il parrait qu il est au format 4:3 le bougre. Quel la difference avec le 24/36 ? Est ce que c'est juste une difference de format , comme le format a4 et different du a4 ? En clair quelle est cette difference. Et quels sont les avantages et inconvenients de ces formats ? Et

y a til d'autres formats ?
Merci

BlackBear · #2 02/07/2009, 17h43

24/36=> 3/2

C'est la géométrie du capteur...

k-ton · #3 02/07/2009, 18h08

Concernant la photo

Il y a le format 6x6 en argentique. Pour les dos numérique je ne connait pas le ratio. On trouve facilement des tirages papiers qui sont des multiples de 3/2 (10x15, 30x40 ...)

Il y a deux choses importantes avant le format du capteur c'est :

- La taille des photosites
- La qualité de l'électronique et du traitement des signaux extraits du capteur

Pour des applications spécifiques on a des ratio et des dispositions de photosites completement différentes de la photo

alinuxbb · #4 02/07/2009, 19h32

ok, merci

cyberien · #5 02/07/2009, 19h44

Je suppose que certains formats sont historiques, qu'ils viennent de la peinture ou de l'imprimerie. Le format des papiers photo par exemple est différent de celui des films ce qui est peu pratique pour tirer une photo sans en perdre une partie.

alinuxbb · #6 02/07/2009, 20h41

Hum hum...

Tout ca est encore un peu obscur pour l'instant. Je vais chercher d'autres infos en attendant d'acheter quelques bouquins
En tous cas merci

FX-Bucher · #7 02/07/2009, 20h53

Tiens, différentes tailles de capteurs en image : http://upload.wikimedia.org/wikipedi...aid_inside.svg

k-ton · #8 02/07/2009, 22h09

Belle différence entre le 1/2.5 et le FF ....... Il manque juste le 6x6 pour relativiser le tout.

alinuxbb · #9 02/07/2009, 22h50

Mais est ce que plus c gros plus c bon ?

Le ff, mieux que l'apsh, mieux que l'apsc
IL parait que le 4:3 etait revolutionnaire, mais apparament de l'eau a coulee sous les ponts depuis

FX-Bucher · #10 02/07/2009, 23h02

Citation:

Posté par k-ton

Belle différence entre le 1/2.5 et le FF ....... Il manque juste le 6x6 pour relativiser le tout.

Et encore tu n'as pas vu le 4x5. A côté le 6x6 passerait presque pour un timbre-post (4x5 pouces bien entendu).

Citation:

Posté par alinuxbb

Mais est ce que plus c gros plus c bon ?

Le ff, mieux que l'apsh, mieux que l'apsc
IL parait que le 4:3 etait revolutionnaire, mais apparament de l'eau a coulee sous les ponts depuis

Il n'y a pas vraiment un format qui va être mieux qu'un autre. Tout format est une histoire de compromis : si tu veux avoir le maximum de

profondeur de champ avec un truc hyper-portable et discret sans que la qualité absolue de l'image soit essentielle, un compact avec son tout petit capteur est presque l'idéal. Tandis que si tu cherches la qualité absolue maximale avec une maitrise totale sur la profondeur de champ et que la facilité d'utilisation n'est pas un critère d'utilisation, alors c'est la chambre grand format et ses 15kg et ses 2min nécessaires pour la régler (2min, c'est le minimum) qui va être l'idéal.