Tweet

Bonjour
Je recherche des utilisateurs du Nikon D40x, pour une information sur la qualité des images !!!

j’ai un différent entre les indications du manuel page 116 et les indications de l’appareil voir ci-dessous



le poids réel de mes photos est plus approchant que celui figurant sur le manuel
je travaille en Fine / L et je me retrouve toujours avec des photos atteignant plutôt les 4.8Mo annoncés sur le manuel,
plutôt que les 7Mo ,annoncés par le D40x


Avez-vous remarqué çà vous aussi ?

Ou y a-til une anomalie quelque part car l'écart entre 7.3 et 4.8 est énorme !?

Merci et bonne soirée Serge

Les 7 Mo c'est en raw et les 4.8 en jpeg et fine L c'est jpeg

je travaille en raw et effectivement les images font autour de 9-10 Mo.
de mémoire, en JPEG fine, j'étais aussi autour de 4-5Mo.

Après ce que le boitier annonce, on s'en fiche un peu non? seule l'expérience compte vraiment.

Idem, ce tableau est juste comme ordre de grandeur
jpeg fine L : 4-5Mo
raw seul : 7Mo
jpg + raw : 10Mo

Voila à quoi je me repère moi

Tout à fait, et d'ailleurs dans les manuels il est bien spécifié que c'est une moyenne.

Une image jpeg d'un ciel bleu sans nuage et une autre d'une forêt avec plein de détails n'aura pas du tout le même poids notamment à cause de la compression destructive. Seuls les RAW et les TIFF on une taille constantes (pas de compression).

Les RAW ne sont pas de tailles constantes, ils subissent également une compression.

Merci à tous MAIS je sais tout cela !!!!
ce que je veux juste savoir c'est :

1 - sur votre boitier avez-vous les mêmes indications que moi (tableau jaune) ???

2 - et que donnes une photo ordinaire en JPEG / FINE / L ???

on se fou du reste !

mouais mais c'est toujours mieux de comprendre non ?

Comme l'ont justement dit Dolphin, Fx et cie la taille d'un JPEG est tres fortement impactée par la distribution au sens mathématique des détails qui constituent une bouillie de pixels que parfois, au hasard d'un shoot on peut qualifier de photo. Il peut donc arriver que sur une photo bruitée particulièrement riche en couleurs et dont la disposition est quelque peu aléatoire que la taille du Jpeg dépasse celle du RAW.

Essaie de shooter la même scène de iso 100 à 3200 et compare les tailles de fichiers par exemple. Sur mon 40D (bon c'est pas un D40) il m'arrive souvent d'avoir des RAW (j'ai pas essayé le jpeg) entre 9 et 13.5 Mo.

Je pense que même sur les RAW il y a une compression de type RLE (sans perte)

entre 9 et 13.5 ??? sur un D40 tu es sûr ????
cela semble impossible voilà une réponse reçu de nikon
le poids maximale est presque impossible à atteindre, il est seulement là comme indication. En utilisant les poids maximales du'une image, l'appareil peut calculer le minimum de photos que vous pouvez prendre avec telle ou telle carte mémoire. Vous verrez, après une dizaine de photos, que l'appareil recalcule le nombre de photos qui vous reste puisque ces fichiers de poids maximales sont presque jamais atteints.
et sur le D40 le poids moyen est de 5 !! le maximale de 9 !!!



merci de ta réponse j'ai bien compris tout çà !! merci
ce que je veux juste savoir c'est :

sur le moniteur de votre boitier D40x avez-vous les mêmes indications que moi (tableau jaune) ???

Ce serait un minimum, mais à vérifier si les RAW contiennent des s&quences de 0 importantes. Le RLE est la dernière étape de la compression JPEG (mais cette étape est sans perte) car la transformation de Fourier et le passe-bas en génèrent bcp.

Sinon Serge, ne pleure pas, je regarde mais tu dois me dire cmt trouver les valeurs du tableau sur l'appareil, car g regardé et rien trouvé sur cette fonction tellement importante

lol !!!
sur le moniteur, clique sur L M ou S en haut à droite
je reviens dans deux heures

oui j'ai bien les mêmes valeurs que toi.
en même temps, rien d'étonnant, puisque ce ne sont surement pas des valeurs calculées, mais de infos rentrées tel quel dans le firmware...

youpi cela me rassure !!!
en général (je dis bien en général) tes photos en FINE/L font combien en moyenne
svp pas de mémoire vérifie ;-)

et

es-tu content de ton 55-200 ????

en général, je ne shoote plus qu'en RAW.

Je suis TRES content du 55-200, je le trouve vraiment pratique et il délivre des images que j'aime beaucoup. Il a beau être entrée de gamme et ne pas ouvrir bcp blabla, je n'envisage pas de m'en séparer.