Ils ont eux mêmes dit clairement le pourquoi du comment lors de la remise du prix. Spontanément.

Autant pour moi alors

La précarité des étudiants est un vrai sujet à aborder et les gagnants de ce concours l'ont détourné vers une critique de la fiabilité de l'information. On peut déjà regretter ce détournement bien sûr.
La question était : "L'information doit elle vendre avant d'informer ?", je crois que la réponse est sémantique, non ? L'information doit informer.
L'information peut-elle être objective : Non ! Doit-elle tendre vers l'objectivité : Oui !
Je pense que ces étudiants ont enfoncé une porte ouverte en nous montrant qu'on peut falsifier l'information. Je préfère l'exemplarité par l'éthique et le professionnalisme.
Mais néanmoins ils ont été classe d'avouer leur méfait et que l'argent ait été reversé à une oeuvre rend finalement cette histoire assez touchante.

Et je ne vais pas commencer à vous parler du devoir que nous avons dans l'éducation de nos enfants à comprendre l'information, la vérifier, l'épurer, choisir les sources, car je vais être intarissable.

Portez-vous bien.

+1 avec entraks...

De plus, il me semble assez amusant de pouvoir lire :

"Olivier Royant, directeur de la rédaction de Paris Match, rappelle également que "le succès du Grand Prix repose, depuis six ans, sur la confiance et l'attachement des participants aux valeurs du photojournalisme"


Paris match defendant les valeurs du photojournalisme, c'est à mourir de rire !