.
virusphoto virusphoto

Identifiant

Mot de passe

Derniers messages Messages du jour Sujets sans réponse S'inscrire

Rejoignez-nous !

VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Noter la discussion : {AIDE} Choisir mes objectif

Aller au premier non-lu
  #1  
non lus 17/06/2009, 23h19
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don

{AIDE} Choisir mes objectif


Bonjour
je possède un Olympus e-520 avec deux objectif : 14-42mm et un 40-150mm. Je souhaite revendre ce lot car cette apareil est trop peu profesionel. Beaucoup de floriture inutile, un rapport de 4/3. Une qualité médiocre. Des couleurs aléatoires...et un coef de x2. Un capteur minuscule, aucun piqué...Aucunne compatibilité avec le RAW, les objectif coûte les yeux de la tête.
Bref ce n'ai pas la question, juste je déconseille Olympus a tout les gens qui veulent faire de la photo.
Donc je vais revendre ce paque pour changer vers du Nikon. Je vais m'acheter un Nikon D80. Voilà mon problème je ne sais pas quel objectif acheté. Je sais la signification des chiffres etc, mais cela ne m'aide pas dans l'utilisation que l'on peut en faire. Et quel quesiton ce poser
Je fait du portrait, du paysage et de la macro. Et je voyage beaucoup.
Voici mes idée, mais je ne pense pas que ce soit juste.
* 50mm f1,8 Nikon
* Tamron 10-24mm pour les paysages
* Soit des bonnetes pour la macro, soit des tubes de ralonge ou souflet.

Ou alors :
*90mm f2,8 Tamron 1:1 pour la macro et le portrait
*10-24mm Tamron

Quel solution est la meilleur, je voudrai avoir vos avis et des idées pour améliorer mes choix.
Quel sont les questions a ce poser pour choisir un objectif ?
Merci
Réponse avec citation

Pour participer aux discussions et avoir accès à tous les outils
proposés sur VirusPhoto, inscrivez-vous en quelques secondes : cliquez ici.

Outils de la discussion Chercher dans ce sujet
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée

Noter la discussion
Evaluez cette discussion :
  #2  
non lus 17/06/2009, 23h35
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique occasionnelle
Matériel: Nikon D90
 
Messages: 220
5995 Photiz - Faire un don
Le 50 1.8 est super pour le portrait et en plus il a l'avantage de ne pas être trop cher.

Pour la macro, je te conseille de prendre un objectif macro si tu as les moyens, tous les objectifs macro sont bons, le top étant le Nikon 105 VR. Si tu débutes en macro, je pense que tu peux oublier le soufflet.

Pour les grands angles, je ne les connais pas.
Réponse avec citation
  #3  
non lus 18/06/2009, 00h11
Avatar de FrankWest
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D300, AF 50 mm f/1.4D, AF-S VR 105 mm f/2.8G, AF-S 24-70 mm
 
Messages: 1 004
8665 Photiz - Faire un don
Ce qui me navre c'est que tu décent Olympus d'une manière plus que douteuse. Tu t'en prend d'abord au boîtier qui d'après ce que tu fais semble plus que correcte, tu remet en doute son piqué alors que c'est l'objectif qui fait le piqué, ensuite tu dit que les objectifs coûte trop chère chez Olympus et enfin tu te plain du coeff 2 alors que tu fais de la Macro...

Si les Isos ne sont pas important, vue qu'apparement tu fais pas mal de photo en lumière du jour, ton boîtier est suffisant pour cette utilisation.
Les Bons Objectifs sont toujours très chère quelque soit la marque que tu choisi, spécifiquement si tu reste dans les Objectifs du même nom que la marque que tu choisis (Surtout qu'en générale ce sont ceux qui ont les meilleur résultat).

Pour le portrait tu mentionne le 50mm 1.8 là dessus pas de problème. Les 10/24mm sont en générale à 3.5 et pour ce qui est du piqué tu ne pourra pas les comparé à un 14/24mm 2.8 par exemple (mais on en revient toujours à une question de moyens). Les multiplicateurs te ferons perdre en moyenne 2 mesure de diaph, un peu de qualité mais surtout pour certains objectifs l'autofocus. Le 90mm pour du portrait pourquoi pas tant que tu ne te tienne pas à 1m du sujet (comme dans un espace confiné).

Donc avant de changé pourquoi ne t'achète tu pas un Pancake de chez Olympus pour juger du piqué de cette objectif (pas chère, léger et qui équivaut sans doute à un 50mm (en terme de piqué) d'une autre marque) ? Après les zoom sont plus chère mais regarde les 12mm voir les 14mm. Perso le 24mm (équivalent 36mm en FF) me convient pour du paysage mais chacun voit midi à sa porte.

Pour finir je te laisse une adresse Flickr qui veut tout dire : celle de Tywak qui utilise un Olympus E-500 :

http://www.flickr.com/photos/tywak/
Réponse avec citation
  #4  
non lus 18/06/2009, 01h41
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par FrankWest Voir le message
Pour finir je te laisse une adresse Flickr qui veut tout dire : celle de Tywak qui utilise un Olympus E-500 :

http://www.flickr.com/photos/tywak/

J'allais le dire
Réponse avec citation
  #5  
non lus 18/06/2009, 12h04
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Quand je parlai du coeficient de 2 je me suis mal exprimé. Je voulai parler de la taille ridicule du capteur. Et aussi un point très important que j'ai oublié de mentionner c'est le rapport 4/3 que je déteste tout simplement. Je suis incapable de faire un cadrage correct avec sans repasser par photoshop. J'entend bien que c'est pas le botier qui fait le piqué mais les objectif, pardon pour ce mal entendu. Mais mon objectif de base 14-42mm a aucun piqué alors que tout les objectif de base (Canon et Nikon 18-55mm vendu avec les boitier la plupart du temps). On beaucoup plus de piqué, c'est pourquoi je commencai à douter de la qualité du boitier. Bref comme dit plus haut ce n'ai pas la question., mon boitié est presque vendu.

Merci pour vos avis et conseil.
Petite rectification, je fais aussi pas mal de photo en interieur. Des groupes de gens des portrait le soir en intérieur et aussi de la photo de spectacle.
Je vais partir sur un objectif 50mm f1,8 (le f1,4 est encore trop cher et le 1,8me suffira sauf si je trouve une occasion pour le f1,4)
Concernant la macro, le 105mm VR n'est pas dans mon budjet. Je pensai au Tamron 90mm f2,8 1:1 qui est beaucoup moins chère, qui est dans mon budjet mais qui n'est pas stabilisé.
Pour le paysage, quel type d'objectif est le plus adapter ? Il vaut mieux un grand angle comme dit plus haut ou alors un télé du style 24-120mm ?

Merci
Réponse avec citation
  #6  
non lus 18/06/2009, 12h15
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Quentin.H Voir le message
Mais mon objectif de base 14-42mm a aucun piqué alors que tout les objectif de base (Canon et Nikon 18-55mm vendu avec les boitier la plupart du temps). On beaucoup plus de piqué, c'est pourquoi je commencai à douter de la qualité du boitier. Bref comme dit plus haut ce n'ai pas la question., mon boitié est presque vendu.


Le 14-42 est tellement mauvais qu'il est noté 9/10 dans le dernier Réponse Photo (petit doute sur le magazine, bref, dans un magazine photo du mois de Juin) Les Canon et Nikon des kits sont réputés pour être des **** de bouteilles comparés à l'entrée de gamme de Olympus

Fin bon, enjoy le D80 Pour le paysage, Sigma 18-50 2.8 ou Tamron 17-50 2.8 (un bon transtandard quoi) ou sinon, l'option ultra grand angle avec le sigma 10-20 ou le tokina 12-24
Réponse avec citation
  #7  
non lus 18/06/2009, 13h13
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Citation:
Le 14-42 est tellement mauvais qu'il est noté 9/10 dans le dernier Réponse Photo (petit doute sur le magazine, bref, dans un magazine photo du mois de Juin) Les Canon et Nikon des kits sont réputés pour être des **** de bouteilles comparés à l'entrée de gamme de Olympus

Je parle de ce que j'ai testé. Je ne parle pas de magasine et des tests en tout genre. Je ne veux pas rentrer dans la polémique. Olympus VS Nikon ou Canon. Ce boitier ne me corespond pas pour des raisons cité plus haut.

L'idée du 18-50mm f/2,8 ou 17-50 f/2,8 me conviendrai vraiment bien. Car très polyvalents. Mais quelle sont les diférence entre ces deux objectifs ?

MErci
Réponse avec citation
  #8  
non lus 18/06/2009, 14h11
Nouveau membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: D70
 
Messages: 3
40 Photiz - Faire un don
Bonjour,

Ayant un D80 ainsi qu'un 17-50 2.8 Tamron je peux dire que le couple n'est pas mal. Maintenant Nikon a recement sorti un 16-85 VR que je n'ai pas pu tester mais qui semble etre interressant.

Le souci dans les conseil c'est qu'il faudrait etre sur de tes besoins. Tu dis faire du paysage, j'en fait aussi mais je fait du payasage au 12-24 tokina et aussi au 80-200 nikor quand je fait des panorama.

Bref il faut etre bien sur de tes besoins, de ton style pour afiner les conseils sinon ca va partir dans tous les sens.

Sinon j'ai un petit 70mm macro sigma que je trouve vraiment pas mal pour la macro. Et pas cher en plus !
Réponse avec citation
  #10  
non lus 18/06/2009, 15h00
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Petit retour sur expérience :
Je possède le Nikon D80 depuis près d'un an et demi :
Points noirs :
- Gestion des hautes sensibilités vraiment pas terrible d'après moi (apparemment largement corrigée avec le D90 )
- Mesure matricielle pas toujours très fiable

Avantages :
- Très bonne ergonomie d'après moi, je suis un grand adepte du placement des deux roulettes sous le pouce et l'index
- Viseur plus que confortable dans cette gamme d'appareil

Je possède également le Tamron 17-50. Alors effectivement ça peut sauver la vie en faible luminosité du fait de la grande ouverture de diaph sur tout le range, voire faire des portraits plus que corrects (aucun rapport avec un 50mm 1.8 bien sûr).
Cependant, j'ai eu le tamron en remplacement d'un Nikkor 18-70, et j'ai énormément perdu en vélocité d'AF, vraiment moins rapide, et beaucoup plus bruyant.
Sinon c'est un objo de belle construction, détail qui peut compter il n'y a qu'un tube quand l'objectif s'allonge, contrairement au 18-70 et au 16-85, ce qui permet d'éviter pas mal de jeu entre les éléments de l'objectif, assez appréciable pour moi.

Au final il m'arrive de regretter mon 18-70 pour l'AF, et je me tate a repasser sur un 16-85 qui me semble être un bon compromis, vu que pour les photos à grande ouverture je sors le 50mm.

Voila ma petite expérience
Réponse avec citation
  #11  
non lus 18/06/2009, 15h11
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Effectivement comme tu le dit Fred, il faut que je sois sur dans mes choix. Quand je fais du paysage, il est très rare que j'utilise mon 40-150mm (equivalent 80-300mm en 24*36). Je vais du paysage qu'avec mon 14-42mm soit un 18-50mm sigma. Pour mes panorama aussi. Du coup un 18-50mm Sigma devrai me convenir parfaitement. Je vais regarder du côté Nikon 16-85mm car c'est vrai que ca me permetrai d'avoir une plus grande polyvalence mais voir après au niveau de la qualité et du prix de cet objectif. Je vais me renseigner.

Pour le 4/3 je le savai efectivement, et c'est une raison aussi pourquoi je l'ai choisis car je ne fesais que du cadrage 4/3 depuis mon enfance et le format 24*36 je ne connaissai pas. Seulement maintenant j'ai évolué et le format 4/3 me repousse et m'empèche d'exprimer ma créativité comme je le souhaite. Toute mes photos je les reprends sur photoshop pour les recadrer au format 24*36.
Tomy.M les appareils photos c'est comme les voitures. Certaine convienne bien a certain d'autre non. Alors on arrête la polémique, compris ? Le sujet c'est pas "Choisir mes objectif" pas un débat entre Olympus et Nikon.

Merci
Réponse avec citation
  #12  
non lus 18/06/2009, 15h15
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Merci pour toute ces infos Raoul.
Donc le Tamron lent et bruyant au niveau de l'AF comparé au Nikkor mais une plus grande ouverture.
Quelqu'un a tester le Sigma 18-50 ?
Réponse avec citation
  #13  
non lus 18/06/2009, 15h21
Avatar de Raoul21
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D700 - 24 1.4 - 50 1.8 - 85 1.8 - SB600
 
Messages: 2 128
27920 Photiz - Faire un don
Pour précision, ça dépend aussi de ce que tu veux en faire.
Je me suis rendu compte que je n'utilisais presque jamais mon transstandard à grande ouverture, vu qu'il souffre beaucoup de la comparaison avec le 50mm.
Donc pour du paysage avec le 16-85 tu gagnes un peu en grand angle, beaucoup de range aussi, et vu que j'utilise quasi tout le temps cet objo à f8 ou plus, et ben la faible ouverture des nikkor n'est pas si gênante.
Ah aussi autre petit inconvénient du Tamron : les aberrations chromatiques. Mais ça, rien de plus simple à corriger
Enfin, (après j'arrête), il ne faut pas oublier le rapport qualité-prix : les tamron et sigma sont vraiment peu chers par rapport à la qualité des images qu'ils délivrent.
Je cherche du côté des 16-85, et ça coûte un peu un bras quand même... Pis dur à trouver en occasion (ce qui d'un côté est bon signe, ceux qui l'ont le gardent ).
Pour des tests complets (les tests on y croit ou on y croit pas, moi je retrouve les mêmes défauts et qualités que ce qui est dit dedans à l'utilisation), tu peux jeter un oeil la :
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests
Réponse avec citation
  #14  
non lus 18/06/2009, 15h52
Avatar de Tchi
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: X-PRO 1, X100, M6
 
Messages: 2 780
15622 Photiz - Faire un don
Citation:
Posté par Quentin.H Voir le message
Merci pour toute ces infos Raoul.
Donc le Tamron lent et bruyant au niveau de l'AF comparé au Nikkor mais une plus grande ouverture.
Quelqu'un a tester le Sigma 18-50 ?

J'ai le sigma sur mon D90 , ça marche bien. Bon voilà, c'est pas un Nikkor 17-55 2.8 mais bon le rapport qualité / prix du Sigma n'est vraiment pas mauvais
Au final, je me tate à le vendre pour récupérer un 35mm fixe et un 10.5 fish eye Mais bon c'est parce que ces objectifs conviendraient mieux à mon utilisation.

Pour la macro y'a un 60mm Nikkor qui marche pas mal à priori aussi.
Réponse avec citation
  #15  
non lus 18/06/2009, 16h18
Avatar de Quentin.H
Membre
Ma pratique de la photo: Pratique régulière
Matériel: Nikon D200 - 28mm - 35mm - 85mm - 180mm
 
Messages: 20
310 Photiz - Faire un don
Citation:
J'ai le sigma sur mon D90 , ça marche bien. Bon voilà, c'est pas un Nikkor 17-55 2.8 mais bon le rapport qualité / prix du Sigma n'est vraiment pas mauvais

Ouai enfin c'est pas non plus la même gamme de prix !

Sur le 18-50mm de Sigma il parle d'un objectif macro ? Je comprend plus la, quelqu'un peut m'éclairer.

Merci
Réponse avec citation
VirusPhoto » Forum » Discussions sur la photo » La photographie numérique

Réponse

Discussion précédente / suivante dans cette rubrique :
« Disque dur nomade ou mini PC portable? | Canon 50D ou Nikon D90 »

Non-lu Non-lu  
Bloguer ceci Outils de la discussion Rechercher dans la discussion Noter la discussion

Outils de la discussion Rechercher dans la discussion
Rechercher dans la discussion:

Recherche avancée
Noter la discussion
Noter la discussion:

 


LinkBacks Enabled by vBSEO © 2011, Crawlability, Inc.
Powered by vBulletin® Version 3.8.2 - Copyright ©2000 - 2013, Jelsoft Enterprises Ltd.
2006 - 2017 © ® VirusPhoto. Tous droits réservés.